“三無(wú)”燃?xì)忮仩t致女子喪命
網(wǎng)址：www.188289.cn 更新時(shí)間：2017-01-06 11:41 瀏覽次數(shù)：：12次
在自家別墅中安裝燃?xì)忮仩t取暖時(shí)燃?xì)庵卸舅劳?。隨后，其親屬將燃?xì)忮仩t的生產(chǎn)廠家大連康能科技公司告上法庭索賠。經(jīng)過(guò)市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所鑒定，該產(chǎn)品為三無(wú)產(chǎn)品，不符合國(guó)家對(duì)相關(guān)燃?xì)馄骶叩陌惭b及驗(yàn)收規(guī)范。今年8月末，西崗區(qū)法院一審判決被告公司敗訴。
2010年11月24日，楊女士與大連康能公司簽訂了一份合同書(shū)，約定康能公司為她在別墅中安裝一臺(tái)燃?xì)忮仩t，免費(fèi)試用一個(gè)月。如楊女士同意購(gòu)買(mǎi)一次性付款19440元;燃?xì)庥晒咎峁部捎蓷钆孔孕胁少?gòu)，但必須保障質(zhì)量;安裝后出現(xiàn)不良后果(如爆炸等)由公司承擔(dān)全部責(zé)任。簽約后，康能公司為楊女士在郊區(qū)的別墅中安裝、調(diào)試了爐子，還提供燃?xì)?。同?2月21日上午11時(shí)許，一位親戚到別墅發(fā)現(xiàn)楊女士昏倒房間內(nèi)。立即，親戚將她送到市中心醫(yī)院急救，但搶救無(wú)效身亡。事后，經(jīng)省臨床病理中心法醫(yī)司法鑒定所鑒定，楊女士為燃?xì)庵卸尽?/span>
隨后，楊女士的4位直系親戚將康能公司告上法庭索賠。燃?xì)忮仩t致屋內(nèi)氧氣被消耗完，2011年5月4日，西崗區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。原告提出，楊女士去世是因?yàn)槿細(xì)忮仩t產(chǎn)生的一氧化碳中毒導(dǎo)致，爐子是康能公司生產(chǎn)并安裝運(yùn)行，使用的燃?xì)馐侵杏凸境鍪劢o康能公司的，要求康能公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金共計(jì)88萬(wàn)余元。康能公司辯解說(shuō)，公司提供的燃?xì)忮仩t燃燒產(chǎn)生的是二氧化碳和水，不可能產(chǎn)生一氧化碳。因此，楊女士之死與爐子不存在直接因果關(guān)系，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，原告申請(qǐng)對(duì)該爐質(zhì)量進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。今年3月5日，市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所出具了《質(zhì)量鑒定報(bào)告》，鑒定結(jié)論主要是：爐子生產(chǎn)制造方至今未能提供燃?xì)忮仩t的生產(chǎn)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)技術(shù)資料，申請(qǐng)鑒定的爐子的材質(zhì)和規(guī)格由于沒(méi)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因此該項(xiàng)內(nèi)容無(wú)法進(jìn)行檢測(cè);爐子安裝隔間內(nèi)未見(jiàn)給氣裝置，不符合CJJ-99《家用燃?xì)馊紵骶甙惭b及驗(yàn)收規(guī)范》相關(guān)要求。分析判斷為：當(dāng)燃?xì)夤ぷ鲿r(shí)，所消耗的氧氣不單取自隔間內(nèi)，而是整個(gè)別墅內(nèi)。在安裝隔間內(nèi)未設(shè)給氣口的情況下，別墅內(nèi)的氧氣將進(jìn)一步被消耗。
一審判決賠償83萬(wàn)余元，法院庭審后認(rèn)為，被告康能公司登記注冊(cè)范圍內(nèi)不包含爐子制造、安裝項(xiàng)目，該公司提供給楊女士的燃?xì)忮仩t沒(méi)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明和產(chǎn)品使用說(shuō)明，也沒(méi)有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址。因此，康能公司應(yīng)對(duì)受害者人死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任?？的芄镜目罐q理由不予支持。法院確定精神撫慰金為10萬(wàn)元。今年8月末，西崗區(qū)法院一審判決，被告康能公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失、精神撫慰金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)83萬(wàn)余元。
下一篇：鞍山大修電鍋爐供暖
TAG: 燃?xì)忮仩t
